Que no quede ni la mínima duda de que personal y políticamente repruebo toda clase de ilegalidades, creo que deben denunciarse y condenarse. Es más, considero que pretender correr un tupido velo, disimular o silenciar conductas delictivas por no perjudicar al partido político en cuestión, es deshonesto y desemboca en el escepticismo justificado de gran cantidad de personas que no se lo merecen.
Que no quede tampoco la mínima duda de mi opinión respecto al trato que mediáticamente reciben los dos partidos más importantes de España. Una actitud dudosa del PP es considerablemente más criticada por la prensa, persiste más tiempo de actualidad, despierta más interés en tertulias, cosecha comentarios más ácidos, se introduce pronto en el informativo nacional y provoca la repulsa de todos los colectivos, que se atreven a expresarse con absoluta libertad.
Hemos asistido a escándalos protagonizados por el PSOE andaluz, que ni siquiera se han reflejado en los medios de comunicación de nuestra tierra. En consecuencia, verlos sometidos a la consideración de debates nacionales, simplemente es imposible. Que de ellos se arriesguen a opinar las asociaciones o colectivos, es un objetivo heroico. Me consolaría pensar que la gente se da cuenta de esta diferencia de reacción, pero me parece que tampoco disfrutaré de tal alivio.
Ahora, con la famosa “trama Gurtel” tenemos un magnífico ejemplo de lo anterior. No sé lo que pasará cuando todo se averigüe, pero puedo sacar conclusiones con lo que ahora conocemos. No quiero entrar, por no ser el motivo de este artículo, en si el asunto se ha gestionado mal, ni si en Rajoy debería haber respondido antes o de otra forma. Quiero hacerlo, sin embargo, en la cobertura informativa y en la relevancia que ambos partidos prestan a escándalos que les afectan.
En la referida trama, los imputados de la Comunidad de Madrid, fueron apartados del partido de forma inmediata. En Valencia, no existe ningún cargo público del PP imputado por este caso. En Andalucía, más de 50 cargos públicos del PSOE están imputados por diversos delitos sin que su formación los separe de sus responsabilidades o de sus militancias. Nadie se inmuta, se alarma o se rebela. Si la prensa ha dicho algo de ellos, casi no lo hemos oído.
Es llamativo que esos mismos medios, andaluces en este caso, presten más atención a los no imputados de Valencia que a los imputados de Andalucía. Desde luego eso tiene poca explicación. Se basan, en que los levantinos han protagonizado conversaciones bochornosas que justifican la crítica permanente. Seguro que es cierto. Pero también lo es y no lo dicen con la misma tenacidad, que conversaciones del mismo calibre, existen en cargos públicos del PSOE de Andalucía sin que paguen factura por cometer sus fechorías.
Con el levantamiento del sumario del caso Astapa hemos podido acceder a determinada información respecto a conversaciones telefónicas que son para sentir vergüenza. El entonces alcalde socialista de Estepona, preocupado por las irregularidades urbanísticas de su municipio, preguntaba a la secretaria provincial del PSOE sobre la mediación de ésta con la fiscalía. La señora contestó que ya había hecho la gestión, pero que sería mejor que se abordara personalmente. Otro día, era ella la que se interesaba porque las conversaciones se realizasen desde teléfonos seguros, a lo que el alcalde respondió que en su ayuntamiento disponía de uno blindado, de un teléfono rojo, de total garantía. Yo no afirmo que estas conversaciones sean ciertas, pero tampoco las de Valencia. En ambos casos proceden del sumario.
Es sabido que el alcalde de Estepona, después de mantener semejantes charlas con la responsable de su partido en Málaga, no fue denunciado por la formación socialista. Lo premiaron. Volvió a ser candidato a la alcaldía e incluso el entonces presidente Chaves lo puso como modelo en gestión urbanística. Se silenció un caso que ya cuenta con 63 imputados, entre ellos el alcalde esteponero y otros cargos del PSOE.
Las conversaciones bochornosas del PP valenciano han derivado en un castigo, grande o pequeño, para Ricardo Costa, secretario de mi partido en esa comunidad. Las conversaciones bochornosas del PSOE malagueño, no tuvieron repercusión para nadie. Ni para el alcalde, ni para la secretaria del PSOE malagueño, que ocupa un cargo relevante en la Mesa del Parlamento de Andalucía.
Existen dos sensibilidades mediáticas. Existen dos niveles de exigencia política. Pero lo que queda por comprobar es si existen dos varas de medir en la aplicación de la Justicia, cuestión que para muchos ya no genera ninguna duda.
RSS Comentarios
A.R.D.E
dice:
 |
... También la Fiscalía actua de forma distinta en temas de corrupción que afectan al PSOE. Poca cobertura desde mi punto de vista le dieron los medios de comunicación al caso MERCASEVILLA y al caso ASTAPA entre otros tantos, ¿ habrá un pacto de silencio?, y con esto me refiero a pagos a diversos medios por parte de la Junta de Andalucía para silenciar los casos que les perjudican, pagos en forma de inserciones publicitarias, etc, conocido es ya por todos el derroche de dinero público utilizado por el PSOE de la JUNTA en imagen y promoción. Un Abrazo |
Lola Castro Díaz
dice:
 |
... Excelente y precisa tu reflexión, Esperanza. Es triste ese doble rasero y esas diferencias en la difusión de los escándalos, pero más triste aún es que a pie de calle no se le preste atención a todo esto. He observado que la gente no percibe estos problemas como suyos y si se lanzan a comentarlos es para soltar un "los políticos son todos unos ladrones" o cosas parecidas. Esa mala información que dan los medios es lo que acrecenta esta forma de ver la política por parte de los ciudadanos. Ahora mismo sólo se informa de lo que interesa al Gobierno para crear cortinas de humo, unas tras otras, que nos distraigan de la realidad que vivimos. Si esas cortinas se crean a partir de informaciones manipuladas que perjudiquen al PP, mejor que mejor...... Más información Es triste, muy triste... |
Fernando
dice:
 |
... Desde siempre toda la corrupción que afecta al PP tiene un tratamiento muy distinto que si afectara al PSOE.Los casos de corrupción del PSOE han sido siempre de mayor número y más gravedad que los del PP. Es un hecho objetivo, basta con hacer una lista. El ejemplo más claro es el trato diferente que tienen en los medios los dos expresidentes, a pesar de sus ejecutorias. Felipe González: Corrupción (Filesa, Roldán, Guerra,...), crímenes de estado (Gal),... y dejó el país con el 20% de paro. La herencia de Aznar, con errores, ha sido positiva. Hasta La Casa Real les trató de forma muy diferente cuando eran presidentes. Es cierto que se ha instalado el mensaje en la sociedad de que "todos son iguales". Esto abona la aparición de lideres populistas que acaban llevando el país a la ruina económica y moral. Los políticos , en general, son gente honrada y que están mal pagados. Podeis comparar las retribuciones de un alcalde de un municipio medio y las de un gerente de empresa privada con número de trabajadores y presupuesto parecidos.Además ahora, con la publicación de sus patrimonios,consideramos un plus para un político si es casi pobre. No es inteligente pensar que los políticos serán tanto más eficientes cuanto menos cobren y menos patrimonio tengan. Con políticos mal pagados perdemos más de lo que nos ahorramos en sueldos.Pero sé que esto es impopular... La gestión de Rajoy en el caso Gürtel ha sido lamentable.El coste electoral que va a tener -va a durar hasta las elecciones, de eso se encarga de La Vega- quizás impida al PP ganar la próxima convocatoria electoral. Rajoy tiene experiencia y da la sensación de hombre honrado pero no ha sabido rodearse de gente capaz que le resuelvan papeletas.Tiene un montón de gente en el PP para elegir: desde los del antiguo equipo de Aznar hasta polítcos de capacidad probada en ayuntamientos.Pero optó por "sorayas". Es como un torero sin cuadrilla que tiene que hacer desde picador hasta de monosabio. Es normal que dé esa sensación de estar "esmayao". Un abrazo Fernando |
Pedro Vega
dice:
 |
... El PSOE siempre tiene patente de corso para todo. En Andalucía tiene a + 50 cargos públicos socialistas imputados y ¡ Aquí no pasa nada! Esto es increíble... |
luisma
dice:
 |
... Astapa (de Estepona (Málaga), alcalde socialista).Caso de envergadura. Mercasevilla ( de Sevilla, alcalde socialista). Caso de envergadura. (50% de las subvenciones a empresa para financiar las campañas del psoe...) Ohanes (de Almería). El alcalde dice que "el paro es la gran amiga de los alcaldes socialistas" aparte de.... Cosa que ya me manisfestó otra alcaldesa socialista de esa provincia para animarme a entrar en su partido, si no me importaba ese tema sería uno de los suyos. Asesores de la Diputación (Almería). Dinero público destinado a las arcas del psoe sin que nadie los sepa, hasta que la cámara oculta... La verdad es que la lista no la tengo preparada, pero VAMOS BIEN. Os puedo asegurar que Chaves no era tan listo, ya compartí una cena con él en un restaurante del grupo La Raza en Sevilla. Doy fe de ello. Lo pude investigar bien ya que La hostería del Prado estuvo reservada para su grupo y el mío(que resulto ser suyo también) toda la noche. ME GUSTARIA VOLVER A GANARLE CON EL TEMA DE LA CORRUPCION. |
Fernando
dice:
|
... Con el permiso de Esperanza, sé que esto no tiene que ver con la entrada de esta semana.Sigo los temas de Andalucía y hay uno: LA DEUDA HISTÓRICA, que me sorprendió.En el último debate del Estado de la Región, el Sr. Grinán dijo que el Estado iba a hacer el pago de la deuda y "mostraré el talón en rueda de prensa", dijo. Ahora resulta que ese pago va a hacese en forma de cesión de terrenos situados en Andalucía. A lo que se vé esa no era la idea inicial de la Junta pero ha tenido que tragar. El pago en forma de cesión de terrenos es una aberración conceptual. Es un timo. Terrenos situados en Andalucía que son de titularidad PÚBLICA estatal que pasarían a titularidad PÚBLICA autonómica. Para el ciudadano andaluz es lo mismo que pertenezcan a una u otra administración, ambas pueden dedicarlos a uso público.ES DECIR LA CESIÓN DE TERRENOS DE UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA A OTRA NO REPRESENTA BENEFICIO ALGUNO PARA EL CIUDADANO ANDALUZ. Alguno está pensando: si la Junta vende los terrenos a manos privadas, ese dinero sí representa un ingreso y eso es lo mismo que si el Estado pagara en dinero. Aqui está el timo. Primero: si la Junta vende los terrenos a manos privadas,tendrá que recalificarlos. Estamos fomentando la especulación inmobiliaria y el ladrillo, que es una de las causas de nuestra crisis. Por otra parte, no se iba a cambiar de modelo productivo? Segundo: desde la perspectiva de la Junta hay un ingreso, si se venden los terrenos, cierto. Pero desde la perspectiva del ciudadano no.Hay un ingreso a costa de una disminución equivalente de patrimonio público. Para el ciudadano con el pago en forma de cesión de terrenos entre administraciones existe un pago que supone una contraprestación en pérdida de patrimonio público. Un abrazo Fernando |
Fernando
dice:
|
... Lo último que escribo sobre el tema de la deuda histórica. Es lamentable que el gobierno central y el autonómico se hayan puesto de acuerdo para birlarle a los andaluces los 1.200 millones de la deuda. Hace algo más de una semana, el diario económico The Economist, en una información sobre el nuevo modelo de financiación autonómico, decía que beneficiaba a Cataluna y las comunidades ricas y perjudicaba a Andalucía. No es cosa de la derecha anticatalanista. Todas las tortas se las lleva siempre Andalucía. El patrimonio público de los andaluces es el que poseen el conjunto de administraciones públicas en Andalucía (central, autonómica, diputaciones y municipal). El mero cambio de titularidad no implica aumento de patrimonio. Si el estado decidiera pagar la deuda cediendo el aeropuerto de Sevila a la Junta, por ejemplo. Seguiría siendo de uso público, al viajero le daría lo mismo que en la puerta esté el logo del Estado o de la Junta. Si la Junta vendiera el aeropuerto para que una empresa privada construya una urbanización, la Junta tendría un ingreso pero a costa de que los andaluces pierdan un bien de uso público. Creo que el PP debería explicales a los andaluces que la Junta hace dejación en la defensa de sus intereses.Quizás acudir a los tribunales. Un abrazo Fernando |
odiseo
dice:
 |
... Pues aunque peque de optimista, yo creo que el caso de Marisa Bustinduy es de los que si no se dejan, al final incluso siendo del PSOE tendrá que marcharse. Tambien creo que el PP debe personarse ne el caso Astapa y, si no lo ha hecho ya, pedir que de esa conversación se saque lo que se llama una pieza separada, es decir, que se investigue el delito que supone que se presione a un fiscal en favor de un correligionario y, por supuesto, quien es ese fiscal que presumían "manejable" |
Ted Brown
dice:
 |
... Desgraciadamente los políticos tienen la mala costumbre de ver la paja en ojo ajeno. Todos ven irregularidades en los otros partidos, quedando siempre salvaguardados los suyos. Que ahora esté el PP en el ojo de huracán me parece de lo más normal: ¿ quién gobierna? ¿ quién tiene a su alcance los medios de comunicación de mayor tirada?. ¿ por qué Prysa da la impresión que se da "más prisa" en contar todo lo que le pasa al PP, y se relentiza cuando las noticias de corrupción viene del PSOE ?. No olvidemos que estamos con lobbies y con lobos. El que no corre, vuela. Pienso que el PP lo tiene a su alcance ( por no decir " a huevo") para llegar al poder en breve. Aunque no se puede obviar que cometen errores de niños de párvulo. El PP me recuerda a los equipo de futbol: cuando quieren quitar al entrenador empiezan a perder partidos. Finalmente consiguen destituir al entrenador, y el equipo remonta. El único que tiene crédito supremo en el PP, y habla con claridad meridiana, es D. Manuel Fraga. Sólo los viejos y los niños dicen la verdad. Creo que es el momento de que los dirigentes del PP oigan a alguién que sabe de enredos políticos, y conoce lo que es la postura de firmeza, le pese a quién le pese. Aunque no comparto ni sus ideas, ni su ideología, si comparto la necesidad de dar toques de atención a los dirigentes del PP: que razonen, que no se autodestruyan; y que si no confian en su cabeza visible debe cambiarla por el bien de todos sus votantes. Los problemas y enredos familiares se discuten y solucionan en casa; hacerlo público es darle oportunidades al enemigo. |
| < Prev | Próximo > |
|---|
