Me da la impresión de que el Gobierno español, en su afán anticlerical, se ha metido en un auténtico lío. Lo peor es que no quedará ahí y seguirá hundiéndose sin remedio en un abismo de laicidad que no conducirá a nada, que no responde a demanda alguna y que sólo a los más radicales llenará de satisfacción. Analicemos exclusivamente dos noticias relacionadas con el asunto en cuestión.
Por una parte, en la pasada fiesta del Corpus en Toledo se armó una trifulca absolutamente evitable. La ministra Carme Chacón, que cuenta con productora propia para cuidar, mejorar y proyectar su imagen, decidió que el ejército no debía, y en consecuencia, no podía, rendir honores al Santísimo como viene haciéndose desde tiempo inmemorial en esta ciudad. Lo que jamás ha supuesto conflicto, ahora podía herir la sensibilidad de no sabemos quién. Antes de que tal cosa suceda, se impone la prohibición.
Mientras, tenemos que oír en numerosas ocasiones que determinadas asignaturas pendientes no se abordan porque no representan un problema real en la calle. Por lo visto los honores al Santísimo no nos dejaban vivir, eran un motivo permanente de alteración del orden público y en nuestros quehaceres cotidianos no se hablaba de otra cosa. Menos mal que se ha resuelto. Todos nos hemos liberado de una enorme preocupación.
Como cada acción origina una reacción, cabe preguntarse cuáles se producirán con esta decisión ministerial. Por coherencia, debería conllevar una serie de prohibiciones irremediables en cadena. Me explico. Si por laicidad o por lo que el gobierno alegue, no son posibles determinados honores en Toledo, a lo mejor tampoco lo son en la Semana Santa. Por ejemplo en la de Málaga, provincia por la que soy diputada, los Legionarios honran con su presencia al Cristo de la Buena Muerte, los Regulares al venerado Jesús Cautivo y otras muchas imágenes procesionan igualmente acompañadas por el Ejército Español.
Habrá que considerar que se trata de una provocación intolerable, que debe acabarse ya, que la Semana Santa del país de la Alianza de Civilizaciones se tiene que adaptar y modernizar. Habrá que considerar que es un abuso en toda regla para las sufridas sensibilidades a flor de piel y que semejantes costumbres centenarias, insolidarias y desfasadas llegan demasiado tarde a su punto final. Qué pena.
Por otra parte, la segunda noticia que quería comentar es que se va a regular el uso del burka en los edificios públicos. La cosa debería estar resuelta con absoluta normalidad desde el sentido común, por razones de seguridad. Actualmente no se permite a ninguna persona con el rostro cubierto el acceso a ellos. Un encapuchado del credo que sea no puede entrar en estos momentos en un ayuntamiento, ministerio o edificio de correos. Yo, mujer cristiana, si me envuelvo en un pasamontañas, tampoco. No veo motivo que justifique la duda con una mujer de cara tapada si es de religión musulmana.
Como nada es por azar, como los socialistas no dan puntada sin hilo y como la historia tiende a repetirse, debo intuir que la Ley de Libertad Religiosa a la que van a acogerse para restringir el burka a ratos, no es más que una excusa conveniente. No hace falta recurrir a tanta legislación. Como ya he mencionado, el sentido común debería ser suficiente, pero se prefiere prescindir de él. Estoy segura de que al amparo de esa Ley y con el paraguas innecesario de aplicarla al Islam, sólo se está buscando el pretexto, la justificación y la cobertura para arremeter más tarde con la religión que verdaderamente molesta a los socialistas. Se propondrán una serie de recortes en las tradiciones culturales de nuestro país, que poco a poco va perdiendo parte de su identidad. No tengo la mínima duda y si no, al tiempo.
Aunque después nos pese, nos arrepintamos y nos parezca una barbaridad, lo cierto es que a base de concesiones perezosas, vamos dejando pasar situaciones que engordan la espiral de locura. Por pura lógica deberíamos exigir el freno a las bobadas que no lo son, a los disparates perfectamente organizados, a los esperpentos que se derivan de estrategias orquestadas.
En mis tiempos existía el pecado por omisión. Ahora, también. En tal caso, el que esté libre de culpa, que tire la primera piedra.
* Título de una obra de Miguel de Unamuno
RSS Comentarios
la primera fuente
dice:
 |
... Si creen que la pervivencia de su doctrina política debe basarse en estos aspectos yo opino que se equivocan. Un saludo  |
la primera fuente
dice:
|
... A veces me pregunto que hacen socialistas andaluces en el Gobierno, cuando Andalucía arrastra una tasa del treinta por ciento de paro.  |
la primera fuente
dice:
|
... En esto los socialistas no es que sean realmente muy listos. Les daría igual que llegáramos al treinta y cinco, al igual que los grupos de intererses que los guían, con tal de haber conseguido aceptar el árabe como segunda lengua en España o el uso del burka, en una señal manifiesta de libertad religiosa. Los árabes actuan igual. Les importa poco el grado de desarrollo que alcance su pueblo y anteponen a este hecho la obtención de beneficios más espirituales. La dirección política del psoe está vendiendo a este país. Hace tiempo que lo hicieron. Y más tarde o más temprano pagarán su falta de responsabilidad. Unidos por España y para España. No nos vamos a arrugar. Son unos incompetentes. Que se marchen. Y quienes les guian que se marchen con ellos. |
la primera fuente
dice:
|
... Y vamos a recurrir la ley de libertad religiosa por inconstitucional. Y cuando ganemos las elecciones, la derogaremos. Adelante España |
CD
dice:
 |
... Parece que está de moda el ser ateo. Si crees en Dios eres antiguo, y para estar a la última no hay que creer en nada, atacar el cristianismo (y vestirse como la Chacón...). De locos. Me gustaría ver a más de de un rojo en sus últimos días de vida, seguro que se encomienda a algún Dios, le reza y le suplica por si acaso... Lo del burka es lo de siempre, aparte de por razones de seguridad, está la humillación, vejación, sumisión y degradación que supone para cualquier mujer. Como dijo Sarkozy "el burka humilla la dignidad de las mujeres". Y lo peor es que a diario vemos mujeres que defienden su uso, incluso tachando de machistas a los que quieren prohibirlo. Definitivamente esto es de locos |
Christian J.
dice:
 |
... Estamos llegando a un punto completamente ridículo de contínuas provocaciones por los gobiernos separatistas que hay en este país. Ojo, no me refiero a ZP como separatista, pues nuestro presidente de turno no tiene ni voz ni voto en su gabinete. Además, tampoco creo que sea una persona lo suficientemente capaz como para decidir nada, ni en su propio domus. Cuando me refiero a separatistas hablo de todos estos personajillos con su afán de separar sus Comunidades del resto de España, y no me refiero al País Vasco en concreto. ¿Cómo se consigue malestar entre los ciudadanos de España?, fácil, formando gobierno con CorruPSOE, y después chupando hasta el último gramo de tuétano del Estado para conseguir crear ese malestar y cabreo histórico que tienen contra Madrid y contra el nombre de España. La Rojigualda mejor ni mencionarla, porque parece ser que para los socialmarxistas la Rojigualda se inventó por casualidad un 18 de Julio de 1936. España y Europa son cristianos, algunos con más o menos historia religiosa, católicos, protestantes y otros, pero cristianos. Tenemos la grandísima suerte y libertad para ejercer nuestro derecho a practicarla o no, nadie nos obliga por Ley a creer en una religión. Nadie nos obliga asistir a Misa, visitar Iglesias ni rezar el Padre Nuestro. Ad Libitum. La polémica que hubo con los crucifijos fue una advertencia clara de que los provocadores querían imponernos "quitar" cualquier símbolo cristiano de nuestros lugares, quitar así un poco de nuestra cultura. Yo, protestante, nunca me ofendieron los crucifijos que habían en las clases y capilla en el Colegio donde estudiaba. He asistido a varias Misas católicas por acompañar a un amigo creyente y no por eso he ofendido a nadie. El Templo Budista tampoco me ofende, y creo que tampoco ofende a nadie con un poco de razón mental y espíritu de Paz. Ya sé que al Mahoma le ofenden muchas cosas, muchísimas. Pero aquí se debe respetar las normas de convivencia que nosotros hemos impuesto. Por algo es nuestro país. El burka y jihab van en contra, a parte de la dignidad de la mujer como ser humano, en contra de la seguridad e integridad de nuestras instituciones, que se vieron seriamente dañadas casualmente por ese mismo radicalismo religioso tanto el 11-S como el 11-M. Y todo mi respeto por mi parte al Mahoma, toda, siempre que no vea mi libertad como persona mermada y atacada por el radicalismo. No lo toleraré ni un centímetro, porque a mí sí que me ofende la falta de Derechos Humanos, y más si se producen en mi casa, en mi Europa. "Hay sitio para todos, pero no necesariamente todos en el mismo sitio" J.H. Christian Jota. |
Fernando
dice:
 |
... Estoy tan de acuerdo con la entrada de hoy de Esperanza que al leerla me parecía que la había escrito yo mismo. Justo esta manana en el gimnasio al que suelo ir, he estado hablando largo con un amigo turco del tema del encaje del Islám en nuestra sociedad.Yo no vivo en Espana, desgraciadamente, sino en las afueras de Viena y mi casa está a unos 200 metros de un cementerio islámico construido con fondos municipales cuando el actual canciller austriaco Faymann fue concejal y se dedicaba a coquetear con el islamismo "excluyente"- no se ocurre otro calificativo- para sacar algunos votos. Le pregunté a mi amigo qué pasa con ese cementerio que no veo nunca a nadie allí. Me explicó que fue un error la construcción de un cementerio exclusivamente islámico por parte del ayuntamiento porque hay una ley federal que obliga a enterrar los fallecidos en féretros y la tradición musulmana obliga a enterrar el cuerpo sólo envuelto en un lienzo.Me dijo que anualmente fallecen unos seiscientos turcos en Viena y la mayoría trasladan los restos a Turquía para darles sepultura.Un seguro que cubra esta eventualidad cuesta por familia unos 40 euros anuales, me dijo. Él no es partidario de cambiar ley alguna para adaptarla a las tradiciones islámicas sino al revés. Si los musulmanes adaptan sus costumbres a las occidentales, esto reporta mucho beneficio para ellos.Yo diría que además, convivencia y paz social. Estoy de acuerdo con este amigo mío. Leyes "ad hoc" para una religión, sean para permitir o prohibir, discriminan y separan a los que practican esa religión. Dejemos que sea el sentido común el que regule esas cosas. Hace falta prohibir que se rece en voz alta en el cine? por ejemplo.Sin uno se pone a rezar el rosario en mitad del cine en voz alta, lo normal es que el acomodador le eche...Nadie pensará que esto es un ataque a la religión católica y no se necesita ley alguna que regule estos comportamientos. Este amigo mío me decía que los turcos que más se han adaptado a las costumbres occidentales son los que más han prosperado. Él es médico y en su hospital hay más de 70 médicos turcos, me dijo. La futura Ley de Libertad Religiosa a quién más perjuicio va a hacer será a los musulmanes.Va a dificultarles la integración en nuestra sociedad. Por otra parte, el uso del velo islámico pertenece a la tradición y no está establecido en el Corán. En Bosnia o Kosovo,las chicas musulmanas no lo usan. En un país musulman como Costa de Marfil tampoco. De acuerdo con Esperanza con el tema del Corpus en Toledo. El editorial de El País del día siguiente era infumable. Quién escribe ultimamente los editoriales de El País? El primo de Ben Laden? Por cierto, este amigo mío del que hablo es musulmán practicante y un oncólogo con éxito profesional. Fernando |
Fernando
dice:
|
... Y un segundo comentario... A quien beneficia la Ley de Libertad Religiosa? A nadie. Ni a musulmanes ni a cristianos. El electorado del PSOE, excluidos los progres, es tan defensor de las tradiciones de origen cristiano como el del PP. Ni hay necesidad de tal ley, ni estaba en el programa electoral del PSOE.A qué viene? Voy a dar mi opinión sincera aunque va a parecer algo extravagante. Bueno, nadie me conoce. Creo que tiene que ver con la personalidad de Zapatero. Este hombre tiene algún trauma religioso no superado. Recordemos la trágica muerte de su abuelo en la Guerra Civil.Quizás esto dejó secuelas de odio en su familia. Quién es Zapatero? Salió de la facultad y se sentó en el Parlamento. Dos décadas de diputado sin haber destacado nunca. Felipe González no le dió cargo alguno.Aficiones no se le conocen. Un hombre gris. Recuerdo un artículo de Pedro Jota, el director de El Mundo, de hace mucho tiempo. Por el 2000 o así. Pedro Jota contaba su primer encuentro con Zapatero a solas. De repente y sin venir a cuento, Zapatero pregunta a Pedro Jota: tú crees en Dios? Pedro Jota responde que sí, pero no mucho. Zapatero dice que él no y repite la palabra "no" una y otra vez de manera obsesiva.Zapatero se altera él mismo. Pedro Jota lo contó en su día y a mí me llamó la atención.Quizás se puede recuperar este artículo en la hemeroteca de El Mundo. Otra cosa que no me parece normal de Zapatero es que sea miembro de una logia masónica. Cuando no había libertades era entendible la existencia de sociedades secretas pero ahora se puede defender todo sin esconderse.No entiendo que en el siglo XXI alguien se haga miembro de una logia. Además, la parafernalia que usan con calaveras y demás... Las hijas de Zapatero no tienen una indumentaria precisamente normal. Irán también de vacaciones a Lanzarote con esa pinta? No quiero imaginarme la peste a pies cuando se quiten los pedazos de botas que llevan...Ya pueden abrir las ventanas en el palacio de Hussein.. Un poco en broma, un poco en serio. Yo creo que Zapatero "le falta un tornillo". Fernando |
A.García
dice:
 |
... La religión cristiana, católica, apostólica y romana está perseguida por este gobierno. El primer ataque ha sido el de destruir los principios religiosos y de familia, creando así un caldo de cultivo donde cualquier medida contra la iglesia prospere y arda como la pólvora. Una vez destruidos los principios y con esta nueva generación carente de todo principio, respeto, tradición o valor, sólo resta ir dando pequeñas estocadas en forma de leyes, decretos y ocurrencias. Libertades religiosas todas, menos las de los cristianos. Permitamos con esta alianza de civilizaciones que los musulmanes tengan plenos derechos religiosos en España, pero persigamos a la iglesia católica, ese es el eslogan socialista. |
Fernando
dice:
|
... El proyecto económico de Zapatero ha fracasado. Las cacareadas políticas de igualdad se han transformado en políitcas de azote a la clase media y baja, de la Ley de Economía Sostenible mejor no hablar, su modelo territorial no encaja en la Constitución, su políitca exterior ha hecho de nuestro país algo irrelevante en la escena mundial y sobre todo europea... La Ley de Memoria Histórica no ha tenido nunca como fin una restitutución justa de los que sufrieron la dictadura sino que es el plan de gobierno de Zapatero: desenterrar el odio y fomentar el enfrentamiento. La Ley de Libertad Religiosa tiene ese mismo objetivo: generar una polémica social que puede alterar la convivencia hasta ahora pacífica entre cristianos y musulmanes.Esperanza Aguirre resolvió aquel asunto del velo en un instituto de Madrid de forma satisfactoria y sin alterar la convivencia. Tras la futura ley esto no será posible. La nueva ley prohibirá el burka pero permitirá el velo en los centros públicos y por tanto en las escuelas. Los reglamentos de los centros tendran que adaptarse a la nueva ley, permitiendo a las chicas asistir a clase con el velo. Dará igual lo que opinen los consejos escolares de cada centro: se prohibe el crucifijo y se permite el velo. NO ECHAIS DE MENOS LA OPINIÓN DE ALGUIEN EN ESTA POLÉMICA? La Conferencia Episcopal en boca de Martínez Camino defendió el uso del velo islámico en el instituto de la polémica en Madrid. No tuvo mejor ocurrencia el obispo Camino que defender el uso del velo en las escuelas para así defender "de tapadillo" la presencia de crucifijos en las escuelas. Probreza intelectual la de ese obispo ya que hay suficientes argumentos históricos para defender la presencia de crucifijos y a la vez la exclusión de velos en las escuelas. La Conferencia Episcopal se calla, los obispos no lideran el descontento de los cristianos, que votan al PP o al PSOE. Esto no es una lucha ideológica más del PSOE contra el PP. Los electorados de ambos partidos aborreceran la Ley de Libertad Religiosa por igual. Es consecuencia del radicalismo personal de Zapatero, de sus complejos y fantasmas personales, de esa familia que parece la familia Adams. La Ley de Libertad Religiosa es consecuencia de la "pedrá" en la cabeza que tiene Zapatero. Fernando |
muertos en el armario
dice:
 |
... Hola forer@s Leo con cierta sorpresa una frase que se repite asiduamente en los temas tratados y en sus comentarios: "deriva ideológica" en fin para derrapar se ha de ir por un camino prefijado, cuando te sales derrapas, supongo que me entendéis, para deriva ideológica habrá de haber ideología... no la hay.Mis ideas las considero socialistas "literalmente buscar, procurar y logral el bien y progreso social" ¿no? en fin hace tiempo que el partido al que están afiliados los miembros del gobierno no comparten esa ni ninguna otra ideología, con 5 millones de muertos escondidos en el armario (5 millones de desempleados sin maquillajes de cifras) la ideología es la del calamar expulsar tinta para ocultar el verdadero problema k nos ha de preocupar y ocupar. La única duda k tengo es si las ministras hacen todo esto para mostrar méritos ante el presidente o lo hacen siguiendo una estrategia predefinida(esto supone darles el beneficio de la duda). Existe un problemón en este país, deberíamos por nuestro bien dejar de confundirnos con la tinta que expulsan y fijarnos verdaderamente en lo que nos preocupa, afortunadamente todo esto podrá cambiar y lo hará, es sólo cuestión de tiempo... ¿recordáis las elecciones generales del 2000 y los resultados que arrojó? pues eso los indecisos que tumbamos o aupamos gobiernos lo tenemos claro tiempo al tiempo(aunque yo personalmente preferiría esperanzas de candidatas en Madrid y Andalucía cuestión de gustos) saludos. |
Juan Carlos
dice:
 |
... Creo que este tema se está sacando de su lugar adecuado, y ni uno ni otro lo interpreta adecuadamente. La tradición hay que respetarla al máximo, y en algunos casos, como es la manifestación popular tan extraordinaria que es la Semana Santa Andaluza, habría que proponerla para Patrimonio Oral de la Humanidad. El respeto a las creencias hay que mantenerlo a toda costa, y cada uno puede acudir a sus respectivos lugares de culto y recibir educación religiosa en esos lugares, así como los símbolos deben estar en estos lugares y en los privados de cada persona. El hecho de que no se le permita a la Iglesia Católica imponer sus convicciones y símbolos en los lugares que no les corresponde, no quiere decir que se les ataque, sino que los demás se protejan de ella, y lo mismo digo de cualquier otra religión. Por tanto, creo que el estado debe de ser LAICO hasta el fondo y garantizar la laicidad por ley y mediante una reforma constitucional. La separación Iglesias-Estados debe ser reall. Solo así garantizaremos la libertad de todos. Sin imposiciones por nadie. Yo, personalmente, en estos temas, siempre me he identificado con el pensamiento de Ana Pastor y Celia Villalobos. Lo del PSOE, lo considero patético, incongruente y, como siempre, haciendo el mayor alarde de cinismo, con respecto a este tema y a muchos otros. Como todo lo que hacer, es a medias y retranqueado, así como versátil y dubitativo. Un saludo |
| < Prev | Próximo > |
|---|
