Llevamos varios días oyendo todo tipo de opiniones respecto al derecho, o no, de usar el velo islámico en nuestro país. Me parece normal que cada cual manifieste su forma de pensar en éste y en cualquier otro asunto. Pero me parece menos normal que revistan de progresismo la tolerancia de la discriminación sexual y que la defiendan con una vehemencia absolutamente fanatizada.
No olvidemos que el velo islámico, en sus distintas modalidades y dimensiones, tiene la pretensión de diferenciar a la mujer del hombre en cuanto a sus relaciones con la sociedad, a su autonomía, libertad y supeditación. Su máxima expresión, el burka, condena en vida a la mujer a la prisión del anonimato, a la total negación de su identidad, a la ausencia de personalidad pública y a su desarrollo limitado en un mundo íntimo del que nunca podrá escapar.
Es curioso que ahora sí, sirva como excusa de los más laicos el respeto a una cultura religiosa que, sin embargo, niegan sin titubeos para las creencias cristianas arraigadas desde siglos en nuestro país. Recordemos que en la Constitución europea no se toleró ni la mínima referencia histórica a las raíces cristianas del viejo continente, a pesar de ser un hecho rigurosamente innegable que además de cierto, nos proporciona nuestro modelo de vida de derechos, libertades y aspiraciones de equilibrio social.
Estoy convencida que es defender a la mujer musulmana, proteger su independencia en lugar de mantenerla en una relación de sumisión completamente jerarquizada. No comparto en absoluto que como el derecho a la educación es lo primero, hay que permitir que las alumnas entren en clase aunque sea con el velo. Precisamente por la prioridad de ese derecho, no habría que permitirlo. Se trata de una imposición masculina, paterna en el caso de menores y del novio o el esposo en el caso de las adultas.
Por el contrario, por ser prioritaria su educación, si el padre se opone a que su hija se forme académicamente habría que actuar contra ese absentismo escolar impuesto por machismo, por criterio de posesión y por auténtica discriminación sexual. Es incompatible luchar contra la violencia de género sin trabajar por erradicar ésta, que camuflándose interesadamente en la cultura, se va adueñando de las mentes de los que se denominan a sí mismos, modernos y progresistas.
Entonces, y salvando las distancias de crueldad, por idéntico principio de tolerancia deberíamos permitir la mutilación sexual de las niñas cuyos padres así lo deseen. Estaríamos igualmente aceptando desigualdades aberrantes, basándonos en tradiciones y religiones. Tendría que ser innecesario apelar a que vivimos en un país que no puede permitir ciertos desmanes. España se ordena jurídicamente al amparo de una Constitución que garantiza la igualdad plena entre hombres y mujeres y que se declara aconfesional para no utilizar como excusa ningún credo a la hora de legislar y tomar decisiones. Exactamente lo contrario que se argumenta por los más escorados a la izquierda en el caso del velo islámico.
Mientras en Francia y en Bélgica se preparan leyes para incompatibilizar la supremacía masculina con las libertades que esos países preconizan, en España el gobierno a través de Aído y Pajín ha salido en defensa del poderío masculino disfrazándolo de la elección voluntaria de la vestimenta femenina. A qué oscuros objetivos obedece tal transgresión y menosprecio hacia los derechos de mujeres utilizadas y manipuladas por varones que cuentan incondicionalmente con el beneplácito de las féminas progresistas españolas.
Qué traición a la igualdad y qué abandono sin esperanza para mujeres que, tampoco en Europa, disfrutarán de los derechos inherentes a su dignidad. Qué falta de heroicidad vender los principios por un puñado de votos, aun a costa de cercenar para siempre la necesaria libertad ajena. Qué diferente rasero en las exigencias de autonomía femenina según el origen de las vituperadas. Qué tolerancia tan injusta con lo intolerable.
Mujeres invisibles, casi inexistentes, sin importancia excepto para mercadear. Unos por la propiedad que se atribuyen sobre ellas. Otros, para aprovechándose de la docilidad de su educación, mantenerlas por conveniencia electoral en un agradecimiento que perpetúa precisamente su discriminación.
Compartir
Enviar email
Comentarios (15)
RSS Comentarios
CD
dice:
 |
... Me parecería injustísimo que permiesen a la "famosa" niña que fuese al colegio con el velo. Es así de facil, las normas están para cumplirlas, punto. Encima las compañeras desafían también a las normas poniéndose ellas también velo. ¿Soy el único que piensa que esto es de locos? Si entramos en el terreno religioso, sería una desvergüenza total si el PSOE permitiese el uso del velo en los colegios por ser un signo religioso, cuando meses atras han quitado los crucifijos de las áulas por este mismo motivo. Espero que no se atrevan. Por su puesto ni hago mención al signifiado machista y represivo que el velo islámico tiene de por si. Pd. Me voy a la playa! |
Marcos
dice:
 |
... Aun cuando se me pueda tachar de simplicista, creo que la reacción del PSOE (especialmente en boca (bocaza) de Leire Pajín) es más una forma de echar humo en medio de la crisis laboral, económica y de valores más grave que le ha tocado, en gran parte como consecuencia de su inoperancia, vivir a España. Con respecto al bendito velo, estoy de acuerdo en rechazar cualquier religión, sectarismo, moda, credo, o como quieran llamarlo, que vaya en contra de la igualdad entre el hombre y la mujer. Además, creo que es hora de que Occidente deje de temer enfrentarse con el mundo musulmán extremista en cuestiones que sí nos importan. |
A.R.D.E.
dice:
 |
... Totalmente de acuerdo en el respeto de la libertad religiosa, pero no podemos olvidarnos que la gran mayoría de españoles somos Católicos, creencia que hoy en día el Gobierno socialista nos prohíbe manifestarnos en espacios públicos con simbolos y expresiones ( nacimientos, crucifijos... ). Apuntar también que la mayoría de centros escolares tienen una normativa interna, la cual todo el mundo debe respetar, como ir bien vestidos, la prohibición de ir con la cabeza cubierta etc... . Respeto todos los credos y la libertad religiosa y de culto de los ciudadanos como aparece en nuestra constitución, pero siempre acatando las normas internas de cada ámbito social. Me ha gustado su artículo y la manera de abordar el tema. Un abrazo |
María
dice:
 |
... No dejo de asombrarme que este gobierno defienda este desafio de llevar el velo,mi pregunta es?,a principio de curso no tenian la misma religión?, por ué a dos meses de final de curso y sabiendo que está prohibido en ese Instituto lo lleva la alumna y las otras se solidarizan?las normas stan para cumplirlas"todos" y si en el Instituto hay un acuerdo de no permitir la cabeza cubierta hay que cumplirla,eso son decisiones de Consejos escolares formados por padres profesores y alumnos,entonces que sentido tiene un Consejo Escolar?.He formado durante muchos años parte de un Consejo Escolar,entre otras cosas me ha quitado parte de mi tiempo he llegado a casa a veces a las 22:00horas,y ahora nuestras decisiones no son respetadas?con que fuerza moral le puedes decir ahora aun alumno que en clase no se está con gorra que se la tiene que quitar?No sé hasta donde nos quiere llevar este gobierno con su mal llamado progresismo. |
Fernando
dice:
 |
... En primer lugar, gracias por tratar un tema clave para la democracia. Tras ese incidente en el instituto de Madrid, el ministro Gabilondo dijo que "las normas del instituto deben respetar el derecho a la propia imagen". Es decir que esa chica tendría derecho, según Gabilondo, a llevar el velo. Si el derecho a la propia imagen de esa chica está por encima de las normas, debe estarlo para cualquier ciudadano.Si un guardia civil quiere prestar servicio vestido de romano, pongamos, habrá que respetar su derecho a la propia imagen. Si el chófer del Sr. Ministro quisiera llevar un sombrero de mejicano y un tanga, no podremos coartar el derecho a la propia imagen con ninguna norma... Me gustaría que el PSOE fuese consecuente y anulara cualquier norma que obligue a ir vestido de determinada forma. Es un atentado contra el derecho a la propia imagen, dicho por el ministro. Pero hay algo más grave y que Esperanza no menciona en su artículo. El portavoz de la Conferencia Episcopal, Martinez Camino, ha dicho que el uso del velo pertenece a la libertad religiosa y es constitucional. Martinez Camino debe ser un hombre de escasos recursos intelectuales y no se le ocurre mejor cosa que defender el velo para así defender de tapadillo la presencia de crucifijos en las escuelas. Camino mezcla implícitamente crucijos y velos.Para defender la presencia de crucifiijos en las escuelas, hay que defender también la de velos.Mezcla churras con merinas el obispo. El Cristianismo es el fundamento de la sociedad occidental democrática.Se sea creyente o no. El derecho que tenemos está inspirado en esos valores. El arte, la arquitectura,literatura, música,la fecha que usamos,...todo tiene la impronta del Cristianismo. Muchos políticos quieren colocar el Islam al mismo nivel del Cristianismo y para ello eliminan todo lo que tenga connotaciones cristianas de la vida pública. Cometen un genocidio cultural desde mi punto de vista. Pero para un obispo de la Iglesia, el Islam y Cristianismo no pueden estar al mismo nivel. El Cristianismo tiene un valor ético superior al Islam, porque promueve el amor el lugar del odio. Hay argumentos más que de sobra para defender la presencia de crucifijos en las escuelas y también defender la prohibición de velos islámicos. Pero es que el velo no es una simple prenda de vestir, representa la sumisión de la mujer a la autoridad del hombre.Y esto no lo puede amparar nunca nuestra Constitución en contra de lo que dice el obsipo Camino. Hay intereses electorales, como dice Esperanza, detrás de la postura del PSOE. En nuestro país viven un millón de musulmanes, muchos con derecho a voto. Van a intentar que el PP aparezca como enemigo de los musulmanes y así obtener algunos votos más. A causa del islamismo radical tiene el mundo democrático tropas destacadas en Afganistán, el terrorismo islámico nos ha hecho sufrir el mayor atentando de la historia de Europa,...Recordemos los sucesos de Dinamarca por motivo de una caricatura... Recordemos que un informe reciente de la policia se dice que el 5% de los musulmanes que viven en nuestro país son de tendencias radicales...Una chispa puede desatar un conflicto como el de Dinamarca. El PSOE para logar votos, va a hacer parecer al PP como enemigo de la población musulmana y con ello coloca a sus políticos en la diana del terrorismo islámico. Espero que no tengamos que lamentar una desgracia. Gracias a Esperanza por su valentía a la hora de defender los valores democráticos en este tema.Hay políicos como ella o como Esperanza Aguirre que, usando la terminología del fútbol, "marcan la diferencia" en una clase política que se caracteriza por la falta de compromiso con la libertad. Fernando |
Fernando
dice:
|
... Releo mi comentario y si alguien me acusa de islamofobia, está en lo cierto. Tengo fobia a toda ideología o religión que oprima a las personas. Sea islam, el comunismo, el fascismo, el nazismo o lo que fué el cristiamismo durante parte de su historia. Todas las personas son respetables pero no todas las ideas. El Islam no es sólo una religión sino además un código civil. Los musulmanes no son mejores ni peores que nosotros pero están obligados a cumplir con ese código. Un padre musulmán quiere por igual ,seguro, a sus hijas y a sus hijos,pero una hija hereda la mitad de un hijo. Si una chica no llega virgen al matrimonio es repudiada por el marido y por su propia familia.Una amiga mía trabaja en los servicios sociales de Viena y son frecuentes los casos de chicas que acuden a estos servicios por haber sido echadas a la calle. También casos de chicas que se escapan de sus casas porque no quieren casarse con el marido que las han buscado. El Islam a quien más hace sufrir es a los propios musulmanes.El Cristianimo se ha despojado de su cara opresora y tenemos que ayudar a que el Islam evolucione en la misma dirección, porque muchas de sus prácticas son incompatibles con las de una democracia. Para María: El Islam obliga a llevar velo a partir de los 12. Esa chica es bastante mayor y no lo ha llevado antes. Es obvio que es una polémica artificial en la que se está utliizando a la chica. No hay más que ver al padre "encorbatao" y contentísimo de hablar para la tele. Se han dado prisa en presentar un recurso al Constitucional.Quien está detrás? un colectivo musulmán que quiere desestabilizar?, el PSOE para distraer la atención? No te quepa duda, sea por casualidad o intencionadamente, el PSOE y esos grupos islamistas desestabilizadores son, en esta historia, aliados potenciales. Tenemos una convivencia pacífica con un millón de musulmanes. El PSOE va encargarse de que no dure mucho tiempo. Fernando |
Inés Ayala
dice:
 |
... No sólo que la Constitución no puede amparar la desigualdad entre hombres y mujeres, que es verdad. No sólo que el critianismo tiene razones para ser considerado el responsable de los derechos que disfrutamos en Europa, que también es verdad. Es que el cristianismo no puede equipararse al islam, porque el cristianismo no admite diferencias entre personas, ya sean hombres y mujeres, ya sean ricos y pobres, ya sean blancos o negros. Otra cosa será lo que hagan los cristianos, que a menudo se apartan muchísimo de su religión. El problema que veo es que se acepte tan normal mantener y proteger la relación de dominio-sumisión que significa el velo. Y Fernando tiene razón. Si el derecho a la propia imagen está por encima de las normas, lo reivindico para todos.Sería el caos. Saludos. |
UNA APRECIACIÓN
dice:
 |
... estoy de acuerdo con que el velo siempre y cuando deje de ser una prenda de vestir y se utilice para privar de libertad a las mujeres debería de prohibirse. Por otro lado y sé que es difícil, toos deberíamos hacer un ejercicio de imparcialidad y mirarnos al ombligo. Hay unas señoras que voluntariamente se ponen el burka y hay otras que voluntariamente se ponen telas en la cabeza para cubrirse y se encierran detrás de unas rejas y no salen para dedicarse a la oración. Unas son musulmanas y las otras se llaman monjas de clausura. En mi humilde opinión ambos casos deberían de prohibirse por muy voluntario que sean. Lo VOLUNTARIO en la religión siempre ha sido y será muy ambiguo porque detrás está la recompensa que se espera recibir en una vida posterior.Los que se inmolan son un claro ejemplo pero también en el lado cristiano hay aberraciones como gente que se crucifija o se da latigazos has ta hacerse sangre hasta los que van de rodillas o descalzos por alguna promesa. Dicho todo esto vuelvo a expresar mi desacuerdo con los velos y demás herramientas para la represión de la mujer pero invito a abrir los ojos para ver que en nuestro entorno pasan cosas que vemos como normales pero que vistas desde fuera también reprimen a la mujer y al ser humano en general. |
julai
dice:
 |
... Para "UNA APRECIACIÓN": La diferencia está en que el burka o el velo son síntomas o símbolos de la diferencia social, del machismo, de la sumisión de la mujer al hombre, mientras que el hecho de que una monja decida encerrarse para servir únicamente a su religión o a hacer pasteles tras una rejilla de madera no representa nada de eso, ni hace daño a nadie, ni va contra constitución alguna, ni le pasa nada si deja de hacerlo. El que se inmola pretende llevarse a un centenar de personas por delante, el que se autolesiona se hace daño únicamente a sí mismo. Tus ganas de criticar (también) a la iglesia te llevan a comparar lo incomparable, a justificiar lo injustificable y, en definitiva, a poner al mismo nivel cosas que están a años luz. |
lapidicus
dice:
 |
... Comparto la idea, pero no la propuesta. Cuando veo ciertas (muchas) costumbres musulmanas, como el velo o las reticencias a usar bikini (del top less ni hablamos) sólo veo a mi propia España en los años 50, 60 e incluso 70. Me acuerdo de mi abuela y de muchas abuelas, de luto riguroso y con velo, y de la Guardia Civil controlando las vestimentas. Y me acuerdo de Sentencias en los 80, con jueces disculpando violaciones por la vestimenta ·provocativa" de la violada. Pero esos velos y esos lutos no desaparecieron prohibiendolos, sino con cultura. Yo no prohibiría a las niñas musulmanas ir con velo, pero sí añadiría unos cuantos párrafos sobre el tema en educación para la ciudadanía (así valdría para algo) o retiraría subvenciones a cualquier religión que no declarara públicamente que el velo no es obligatorio. |
Inés Ayala
dice:
|
... Para "UNA APRECIACIÓN", creo que Julai te ha respondido perfectamente. Pero además pareces olvidar que las monjas muchas de ellas van vestidas de seglares. Tienen también esa opción. La "elección" del velo islámico en sus distintas manifestaciones, es por acatamiento-sumisión-honor masculino. Ni se puede dejar, la monja si; ni se puede escoger, la monja si; ni es para mujeres que se dedican a una labor por religión, la monja si; te pueden quemar la cara con acido si no obedeces, a la monja no; ni tiene los mismos derechos,la monja si a todos los efectos en cuanto ella quiera.....hasta el infinito podríamos seguir con comparaciones. NO HAY RAZÓN PARA DEFENDER LA DESIGUALDAD DE DERECHOS. SE ESTÁ CONDENANDO A LA MUJER Y AHORA A TRAVÉS DE EUROPEOS PROGRES. Saludos y ya está bien de experimentos con mujeres. |
la primera fuente
dice:
 |
... Quizás se deberían desarrollar algunas iniciativas legislativas en torno a asuntos que redefinen continuamente nuestros valores más propios y es responsabilidad de nuestras instituciones reforzarlos día a día para que no debiliten los valores y principios sobre los que nuestro Estado de Derecho se ampara. La falta de previsión o liderazgo no puede estar por encima de las necesidades de nuestro sistema que cada vez se hacen más evidentes. Esas evidencias, si no quieren ser asumidas y respondidas responsablemente por nuestra élite política y gubernamental, se trasladarán en malestar y tensión ciudadana, que ante un caso tan concreto, puede que estalle en tensiones xenófobas que es lo que la clase política ha querido evitar durante todo este tiempo, generando a la larga el efecto contrario al que pretendían, y generando un doble problema al que se suma la falta de confianza ciudadana en sus instituciones. |
la primera fuente
dice:
|
... Buenas nuevamente. Se me ha olvidado poner unas cosas antes. Quizás sería positivo para España que adoptara una de las legislaciones más desarrolladas, innovadoras y modernas en materia de inmigración de forma coordinada con la que están estableciendo los principales países europeos y que para el caso español, por su situación político estratégica, debe ser aún más ambiciosa para que sobre todo, la comunidad internacional nos vea como un país que afrontamos nuestros problemas más específicos. Creo que en Francia no van a acudir a ningún tribunal por el tema del velo, o que Estados Unidos tiene unas condiciones políticas territoriales muy similares a las que ha llevado a presentar un proyecto de reforma de su ley de inmigración. En España la política de inmigración justo en el momento que más nos ha revolucionado socialmente es cuando más ha pasado desapercibida obteniendo como consecuencia un escenario donde se han fortalecido grupos religiosos, asociativos o incluso delictivas que configuran las condiciones del punto de partida que debe significar una importante reacción de Estado a un problema que ha obtenido tan pocas respuestas por parte de la clase política y el resto de poderes del Estado, como es normal. En España hay un problema de Estado, que desde el Estado no se quiere afrontar. En los ochenta comenzaron a hacer campañas de concienciación sobre la xenofobia en todos los colegios públicos pero nadie nos avisó de que entrarían diez millones de inmigrantes en diez años. El problema es de tal dimensión al no haberse afrontado que ahora el simple intento de hacerlo en vez de fortalecer debilite. No queda lejos las previsiones de Felipe González, símbolo de la socialdemocracia moderna y presidente del Comité de Sabios de la Unión Europea que constantemente rehuye el debate refiriendo que en los próximos veinte años se necesitará cincuenta millones de extranjeros más en Europa, algo que para España con unos índices en algunas comunidades autónomas que se prevee lleguen en los próximos años al treinta por ciento además de ser una mala previsión para mí se constituye en una auténtica perversión. Por eso detrás de este asunto hay algo que huele a podrido. Y pretenden amoldarnos poco a poco a un modelo de bienestar que no nos beneficia al amparo de estas noticias que permanentemente saldrán en donde se discutan de forma objetiva y controlada el modelo de integración cultural español, al margen de lo que en verdad constituye su verdadero problema. No olvidemos que este señor, Felipe González, se está construyendo un Palacio en Marraquech. Aquí, en España, las cosas de palacio van más despacio.  |
Pilar
dice:
 |
... Querida Esperanza, más políticos valientes como tú es lo que necesitamos en este País. La polémica que se está originando con el tema del pañuelo es otra estrategia más organizada por el PSOE para intentar tapar la ruina social y económica a la que están sumergiendo a España. Están haciendo un daño irreparable a la Democracia, están dividiendo a los ciudadanos, están aplicando aquello de "divide y vencerás", primero creando diferencia entre las Autonomías (más dinero y concesiones para algunas), Memoria Histórica (sólo de la victimas de un lado las otras no importan, pues yo conozco dos casos de victimas, a un niño de 15 años lo mataron durante la Guerra Civil, por tener una bandera del partido comunista escondida en su casa y a otro de 18 años lo mataron los del bando republicano simplemente por ir a rezar a una iglesia. Los dos fueron igual de victimas, sin embargo por el segundo, los de la ceja no guardan ningún minuto de silencio.) y así una detrás de otra. Volviendo a lo del pañuelo, hay una cosa que no me encaja, las niñas musulmanas se ponen el velo cuando les viene la primera regla,sobre los doce años, Najwa tiene dieciséis y yo me pregunto si antes no ha tenido la necesidad de ponérselo, a qué tanto revuelo ahora. Pues está claro a esta menor la han cogido como cabeza de turco para introducir la polémica, el padre está asesorado y respaldado por los que buscan el voto islamista. Se les ve el plumero, si el velo de Najwa es un símbolo religioso no puede usarlo allí donde no se permiten símbolos religiosos y en los centros docentes públicos los Progres lo han prohibido; y si es una reivindicación de identidad cultural no puede usarlo allí donde no se permitan tocados en la cabeza(gorras, bombines, pañuelos...) por ser una norma de los órganos de gobierno del centro y que todos deben acatar. |
Fernando
dice:
 |
... Algunos no teneis el asunto claro: No viene a cuento la comparación con el velo de la monja. No se está hablando del ámbito privado sino del público. Si uno es de una religión que le obliga a hacer el pino-puente cinco horas al día, si lo hace en su casa, perfecto, el problema es si quiere hacerlo en la clase de matemáticas o en el trabajo.Si un guardia civil es muy devoto y va vestido de nazareno en su vida privada...Se lo prohibe alguien?? no.El problema es si quisiera también prestar servicio vestido de nazareno. Hay puesto un recurso ante el Constitucional. Veremos por dónde sale el alto tribunal. Hay sólo dos opciones: - Se considera al velo una simple prenda de vestir y se puede ir a clase con el velo en contra del reglamento del colegio,por el derecho a la propia imagen. En este caso toda reglamentación sobre vestuario debe derogarse y que el devoto guardia civil preste servicio vestido de nazareno, incluso si es de la agrupación de tráfico y va en moto. - Se considera al velo un símbolo religioso (que es lo que es) y se puede llevar en clase, contra el reglamento, por el derecho a la libertad religiosa. En este caso, todos los crucifijos que han quitado de las clases a ponerlos otra vez. Y además cuando los escolares vayan a matricularse en un centro que se les pregunte qué símbolo religioso quiere tener en la clase...Y el director que vaya, lo compre y lo ponga en la clase. Una aclaración: Hubo UNA sentencia de un juzgado de Pamplona, en el 88 creo, que consideró ATENUANTE en un delito de violación a una prostituta el hecho de que ésta no llevase bragas. Sentencia ANULADA después por el Supremo.De un hecho aislado no hagamos categoría. En cualquier caso, no es comparable lo que pasaba en un país muy conservador y la aplicación del código islámico, que establece penas de lapidación, de miles de latigazos,... El Cristianismo ha cometido muchas barbaridades y hemos tenido guerras entre las dos facciones del Cristianismo: católicos y protestantes. Barbaridades equiparables a las que cometen ahora los musulmanes y guerras entre las dos facciones, chiítas y sunnitas. Queremos volver atrás varios siglos? Como he dicho en un comentario anterior: el Cristianismo es de un nivel ético superior al Islam. Los textos del Cristianismo hablan de amor y en la época más brutal de la Inquisición, teniamos también a Santa Teresa, que tenia otra visión. El Corán, refiriéndose a los que no somos musulmanes, dice: "matadles allá donde les veais". El Papa Razintger dijo en la Universidad de Münster que Mahoma debió estar ofuscado al decir esto...Recordareis la oleada de´ insultos que recibió por parte de todos los mandatarios de los paises árabes (del turco Erdogan, también) El reto más grande que tenemos las democracias occidentales es hacer que las prácticas islámicas quepan en la vida democrática. Habrá que ser tolerante con los musulmanes pero también habrá que exigirles y el menos capacitado para mantener este equilibrio es el partido que ahora nos gobierna. Fernando |
Escribir comentario
| < Prev | Próximo > |
|---|
